Decision № 6841341, 24.11.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.09                                                                                           Справа№ 17/179

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ВАТ “Селянський комерційний банк “Дністер”, м. Львів

до відповідача: ПП “Галкостт”, м. Львів

про: стягнення 408 935,91 грн.

                                                            Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Бурляй О.С. –заст. начальника (Довіреність №309-5817/ТА від 09.09.2009р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ВАТ “Селянський комерційний банк “Дністер”, м. Львів до ПП “Галкостт”, м. Львів про стягнення 408 935,91 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2009р. позовна заява прийнята судом та призначена до розгляду на 15.10.2009р.

За клопотаннями відповідача Ухвалами суду від 15.10.2009р. та 03.11.2009р. розгляд справи відкладався.

В судових засіданнях представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 76986/01 про надання овердрафту від 04.04.2008р. прострочив терміни погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач явку представника в судове засідання 24.11.2009р. з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

04.04.2008р. між сторонами у справі укладено Договір № 76986/01 про надання овердрафту із наступними змінами, внесеними договорами про внесення змін від 27.06.2008р., 03.10.2008р. та від 17.11.2008р.

На виконання договірних зобов’язань позивачем було надано відповідачу кредит у формі овердрафту на поточні потреби і підтримання платіжного обороту з лімітом в розмірі 350 000,00 грн. терміном з 04.04.2008р. по 03.04.2009р. (п.1.1. Договору № 76986/01 в редакції від 03.10.2008р.)

Як вбачається із матеріалів справи виконання зобов’язання за Договором № 76986/01 про надання овердрафту забезпечено Договором застави товарів в обороті Б/Н від 04.04.2008р.

У п. 1.2. Договору про надання овердрафту сторони погодили, що за фактичне користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 19% річних. Договором про внесення змін від 27.06.2009р. розмір плати збільшено до 24% річних, а згідно Договору про внесення змін від 17.11.2008р. плата за користування кредитом становить 27% річних.

Відповідно до п. 4.1. Договору відповідач зобов’язався забезпечити повернення кредитної заборгованості в межах ліміту овердрафту шляхом поступлення коштів на поточний рахунок ВАТ СКБ “Дністер” в розмірі та в термін, вказаний у п. 1.1. Договору.

Однак, як встановлено в процесі розгляду справи відповідач договірних зобов’язань належно не виконав та у визначені Договором строки основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом не сплатив.

21.05.2009р. позивач направив на адресу відповідача лист із вимогою повернення заборгованості по Договору про надання овердрафту в розмірі 353 801,86 грн., що включає суму основного боргу, а також відсотки та пеню.

Вищевказаний лист відповідач отримав 28.05.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2387249. Проте, викладена у листі вимога залишена ПП “Галкостт” без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Станом на день подання позову сума простроченого кредиту за період з 04.04.2008р. по 03.04.2009р. становить 330 912,61 грн., сума заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 25.03.2009р. по 14.09.2009р. –42 555,55 грн.

Окрім того, за прострочення термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на підставі п. 4.4.. Договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 04.04.2009р. по 14.09.2009 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, що згідно розрахунку позивача становить 35 467,75 грн., в тому числі 33 461,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 2 005,79 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Загальна сума позовних вимог становить 408 935,91 грн.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, долучені до позовної заяви докази та заслухавши представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судових засіданнях відповідач своїх зобов’язань по сплаті кредитних коштів та процентів за користування кредитом належно не виконав.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати боргу суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ПП “Галкостт” (79000, м. Львів, вул. Водогінна, 2. Код ЄДРПОУ 33074032) на користь ВАТ “Селянський комерційний банк “Дністер” (79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6-А. Код ЄДРПОУ 19159542) 330 912,61 грн. основного боргу, 42 555,55 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 33 461,96 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2 005,79 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом, всього – 408 935,91 грн.; 4 089,35 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя