
Дата документу 15.08.2017
Справа № 334/7407/16-к
Провадження № 1-в/334/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Добрєва М.В.,
при секретарі Піка А.А..
прокурора Канаєвої Ю.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_2, яка вносила заставу в інтересах засудженого ОСОБА_3 про повернення суми застави, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2, яка вносила заставу в інтересах засудженого ОСОБА_3 про повернення суми застави звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути заставу, яка була внесена за ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Запорізькій області, р/р 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700.
У судовому засіданні представник заявника та засуджений підтримали клопотання, прокурор проти її задоволення не заперечував.
Вивчивши подану заяву про повернення суми застави, дослідивши матеріали кримінального провадження №334/7407/16-к, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махібороди Н.О. від 23.08.2016 р. підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави у сумі 20000,00 грн.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме із листа МЮУ ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 29.06.2017 №2/10-4711 04.10.2016 піс ля внесення заставіи в сумі 20000 грн., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.08.2016 р. та Підтвердження ТУ ДСА у Запорізькій області ОСОБА_3 був звільнений з-під варти із Запорізького слідчого ізолятору.
Так, вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2017 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнено з випробуванням строком на 2 роки. Зобовязано засудженого ОСОБА_3, відповідно до ст.76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вищевказаним вироком, не було вирішено питання щодо застави.
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27)передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_2, яка вносила заставу в інтересах засудженого ОСОБА_3 про повернення суми застави обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 р. вступив в законну силу 22.04.2017 р., запобіжний захід, до вступу вироку у законну силу, застава залишена без змін, застава внесена заставодавцем ОСОБА_2, а не засудженим ОСОБА_4, а тому відсутні підстави для звернення застави в дохід держави.
Керуючись ст.182 КПК України,суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 Нанулі Гиєвни, яка вносила заставу в інтересах засудженого ОСОБА_3 про повернення суми застави - задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 Нанулі Гиєвни заставу в розмірі 20000,00 грн., яка була внесена за ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Запорізькій області, р/р 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: Добрєв М. В.
The court decision No. 68411138, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 15.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 334/7407/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: