Decision № 6840872, 16.06.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.09 Справа№ 16/66

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук розглянувши матеріали справи

за позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м.Львів

про стягнення 7508,01грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2-представник, ОСОБА_3-підприємець

від відповідача - не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м. Львів про стягнення 7508,01грн. заборгованості в тому числі 7141,91грн. основного боргу та 360,10грн пені. Даний позов подано в канцелярію суду 21.05.09р., що підтверджується штемпелем канцелярії суду вх.№3558, тобто до внесення в єдиний державний реєстр змін юридичної адреси відповідача, що підтверджується довідкою державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АТ №590688.

Ухвалою суду від 25.05.2009р. позов прийнято судом, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16.06.2009р. Представник позивача та підприємець в судове засідання з”явилися, позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №№4056383, 4356391,4365099, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив :

02 січня 2008 року між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія «Інтермаркет” (покупець) укладено договір поставки № ТП-031, згідно до умов якого Постачальник зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, систематично поставляти покупцю (передавати у власність Покупця) визначений цим Договором товар, а Покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названий товар та оплачувати його. Предметом поставки за цим Договором є товар -торти.

Згідно до п.3.3 договору №ТП-031 від 02.01.08р. розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 60 (шістдесят) днів з моменту отримання товару від Постачальника за умови своєчасного надання Постачальником всіх передбачених даним Договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається. У випадку несвоєчасного надання Постачальником всіх передбачених даним Договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається, термін розрахунків продовжується на відповідну кількість днів протермінування. Загальна сума Договору складається з окремих сум операцій, проведених на виконання даного Договору.

Позивачем виконано свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином, товар поставлявся відповідачу за цінами, зазначеними у Специфікації, затвердженій Сторонами (додаток №1). Ціна поставленого товару містилася у товарних накладних, які надавалися Позивачем для проведення оплати та складені на підставі кількості поставленого товару, у відповідності до умов розділу 2, та розділу 3 Договору. Так, Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет” товар на загальну суму 7147,91грн., що підтверджується наступними накладними: № 760 від 29.11.08 року на суму 361,80 грн., б/н від 21.12.08 року на суму 300,90 грн.,№ 899 від 22.12.08 року на суму 339,98 грн., № 940 від 24.12.08 року на суму 532,43 грн., № 990 від 27.12.08 року на суму 380,53 грн., № 997 від 28.12.08 року на суму 297,45 грн., № б/н від 28.12.08року на суму 338,07грн., № 998 від 28.12.08 доку на суму 133,95 грн., № 1002 від 30.12.08 року на суму 1123,54 грн., № б/н від 30.12.08 року на суму 1127,08 грн., № б/н від 30.12.08 року на суму 1110,51грн., № 1001 від 30.12.08 року на суму 1101,67 грн.

Однак, відповідач оплати за отриманий товар не провів, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 7147,91грн.., що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 16.06.09р.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення, заборгованість відповідачем не оплачена.

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.В порушення взятих на себе зобов'язань, Відповідач не провів розрахунку з Позивачем, відповідно до п.3.3 Договору, а саме не здійснив оплати за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку протягом одного разу в 60 днів з моменту отримання товару.

Згідно п.6.1. Договору №ТП-031 від 02.01.08р у випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. За умовами п. 6.2 договору №ТП-031 від 02.01.08р за несвоєчасну оплату за поставлений товар покупець сплачує постачальникові пеню за кожний протермінований день від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Відтак, внаслідок несплати за отриманий товар, відповідач прострочив виконання свого обов”язку щодо оплати, тому позивачем правомірно нараховано пеню згідно до розрахунку в розмірі 360,10 грн

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

Враховуючи вищевикладене, подані докази, надані пояснення, заяву про уточнення позовних вимог, позовні вимоги є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,35,36,43,49, 75,82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія ІТЕРМАРКЕТ»(74008, м Львів, вул. Галицька,4 код ЄДРПОУ 13827416) на користь Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) 7147,91грн. основного боргу та 360,10грн. пені грн. 102грн.державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України .

Суддя