Decision № 6840862, 16.11.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.09 Справа№ 5/206

За позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок»(м. Київ)

до відповідача: субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (м. Львів)

про стягнення заборгованості у сумі 935,00 грн.

суддя Петрик В.Й.

при секретарі КравецьВ.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довір. в матер. справи)

від відповідача: не з»явився

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний звязок»звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Львів, і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 935,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав до суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду, та клопотання про розгляд справи у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заперечень по суті позовних вимог суду не надав. Суд вважає неявку Відповідача бажанням останнього затягнути процес розгляду справи.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України забовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Статями 193, 230, 231, 235 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання виконувати господарські зобовязання належним чином відповдно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. За невиконання або неналежне виконання господарських зобовязань учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем і позивачем 18.10.2006р. дійсно було укладено договір про надання послуг мобільного звязку №3027385/1.10763247 і додаткову угоду до нього. Згідно цього договору та додаткової угоди позивач взяв на себе зобовязання надавати відповідачу послуги мобільного звязку, а відповідач, в свою чергу, зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного звязку. Проте відповідач допустив виникнення заборгованості. Надання послуг мобільного звязку відповідно до п. 8.4.1 Правил користування мережами стільникового звязку було тимчасово призупинено і відповідачу 21.01.2007р було надіслано попередження, що у разі несплати заборгованості позивач припинить дію договору. Заборгованість відповідачем сплачена не була і позивач на підставі п. 5.2 договору 24.03.2007р. припинив дію договору. Згідно з матеріалами справи заборгованість відповідача за надані позивачем послуги за договором від 18 жовтня 2006 року про надання послуг мобільного зв'язку №3027385/1.10763247 та додатковою угодою до цього договору, з урахуванням суми обовязкового внеску до Пенсійного фонду, становить 115,96 грн.. Відповідачу, відповідно до п. 1.3 додаткової угоди до договору №3027385/1.10763247, ст. 231 ГК України була нарахована штрафна санкція в розмірі 819,26 грн. Загальна сума заборгованості становить 935,22 грн. На дату розгляду справи суду не надано доказів сплати відповідачем стягуваної суми.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України обовязком сторони є належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог та заперечень. Суд розглядає спір за наявними у справі матеріалами, оскільки відповідач про місце, дату і час розгляду справи та про вимоги суду надати необхідні докази повідомлений належно, проте вимог суду відповідач не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, що складаються з 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.193, 230, 231, 235 ГК України, ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; МФО НОМЕР_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ДЛФ АТ Кредитбанк Україна) на користь ЗАТ «Український мобільний звязок»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26002511 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) заборгованість в розмірі 935,22 грн. та судові витрати 102,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя