
Справа № 761/28309/17
Провадження № 2/761/6669/2017
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Прокуратура міста Києва, Державна фіскальна служба України, Національний Банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -
в с т а н о в и в :
ПАТ «Фінанс Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Прокуратура міста Києва, Державна фіскальна служба України, Національний Банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України згідно вимог якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України згідно вимог якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
З урахуванням позовних вимог та відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом на 01.01.2017 року, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн. 00 коп.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів сплати судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом.
Таким чином, позивач повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) в сумі 1 600 грн. 00 коп. (р/р 31211206700011, код ЄДРПОУ 37995466, МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).
Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Крім того, позивачем надано в якості обгрунтування своїх позовних вимог копію договору купівлі-продажу майна в нечитабельному вигляді.
Отже, позивачу необхідно надати копію договору купівлі-продажу у належному (читабельному) вигляді як і для суду так і для кількості учасників процесу.
Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.
Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Прокуратура міста Києва, Державна фіскальна служба України, Національний Банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 68408418, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 761/28309/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: