
Справа № 694/952/17 Провадження №2-н/694/1/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
11.08.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ до негайного виконання про стягнення з ПрАТ «Звенигородкаагрохім» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за в сумі 33067 гривні
Згідно ч. 5ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно дост. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»в редакції від 01.01.2017 року, за подання до суду фізичною особою заяви про видачу судового наказу сплачується судовій збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб, згідност. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 01.01.2017 року складає 1600 гривень.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник не додав до неї квитанцію про сплату судового збору, тобто дана заява не відповідаєст. 98 ЦПК України.
У своїй заяві ОСОБА_1 посилається, на п. 1 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору звільняються позивачіза подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин.
Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку наказного провадження, тобто є заявником, а не позивачем, який звернувся з позовом за захистом своїх трудових прав у позовному провадженні, а тому пунктЗУ «Про судовий збір», на який посилається заявник, у даному випадку не підлягає застосуванню.
Крім того сторонами у даній категорії справ є заявник і боржник. Натомість ОСОБА_1 вказано сторону «Позивач»
Згідно ч. 6ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положенняст. 121 ЦПК України, тобто дана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.98,99 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір, відповідно до діючого законодавства, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду.
Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакун
The court decision No. 68407722, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 694/952/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: