
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2121/17
Провадження № 2/553/1052/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.08.2017м. Полтава
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про зобовязання укласти договір про постачання електричної енергії в приміщенні 010 у м. Полтава, вул. Соборності, 77а,-
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Полтаваобленерго» про зобовязання укласти договір про постачання електричної енергії в приміщенні 010 у м. Полтава, вул. Соборності, 77а.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 114,122 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про зобовязання укласти договір про постачання електричної енергії в приміщенні 010 у м. Полтава, вул. Соборності, 77а , призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 31.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
The court decision No. 68406329, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 21.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 553/2121/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: