№ 68406247, 21.08.2017, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1196/17

№ 3/534/434/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером НВП «Фероліт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 червня 2017 року в ході проведеної камеральної перевірки діяльності Науково-виробничого підприємства «Фероліт», розташованого по вул.Будівельників, 66 у м.Горішні Плавні, ЄДРПОУ 31103705, було виявлено факт несвоєчасної сплати податку на прибуток приватних підприємств за 2016 рік в сумі 1221637,96 грн., термін сплати якого сплинув 29.02.2017 року (фактично сплачено 14.03.2017 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що НВП «Фероліт» починаючи з 01.01.2016 року перебуває на обліку в Офісі великих платників податків ДФС України. Податок на прибуток за 2016 рік було сплачено до бюджету 17.02.2017 року у повному обсязі, отримувачем коштів було зазначено ГУ ДКСУ у м.Києві, на обліку якого знаходиться підприємство. Пізніше кошти без зміни бюджетного рахунку були переведені з ГУ ДКСУ у м.Києві до ГУ ДКСУ у Полтавській області. Оскільки кошти були зараховані на єдиний казначейський рахунок державного бюджету України, вважає, що підприємством було вчасно сплачено вказаний податок. Додатково зазначила, що наразі НВП «Фероліт» оскаржило податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС з приводу порушення строку сплати суми грошового зобовязання з податку на прибуток.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за 2016 рік, було складено акт №698/28-10-50/31103705 від 29.06.2017 року щодо несвоєчасної сплати НВП «Фероліт» суми податку на прибуток за 2016 рік в сумі 1221637,96 грн.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно дост.245 КУпАП,завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, насамперед, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В якості головного доказу та підстави адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду надано акт камеральної перевірки діяльності НВП «Фероліт» від 29.06.2017 року, який оскаржується підприємством у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи, що наразі податкове повідомлення-рішення від 21.07.2017 року складене відповідно до акту перевірки від 29.06.2017 року з приводу порушення НВП «Фероліт» строку сплати суми грошового зобовязання з податку на прибуток залишається не узгодженим, а інших належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях особи, що притягується до відповідальності, складу правопорушення, суду не надано, провадження у справі підлягає до закриття.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий