
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1651/17
Провадження № 2/553/863/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2017м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Чистик І.О.,
при секретарі Павленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання у справі, призначене на 22.08.2017 року сторони не зявились. Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана заява про визнання обовязковою явки в судове засідання представника позивача, у звязку зі складністю справи та незрозумілістю деяких обставин справи, наданих документів та розрахунків.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи невизнання відповідачем позову та висловлені в письмовій заяві доводи представником відповідача, необхідність заслуховування в судовому засіданні особистих пояснень представника позивача, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Визнати обовязковою явку в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».
Копію ухвали надіслати позивачу.
Призначити судове засідання у справі на 9 годину 30 хвилин 22 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
The court decision No. 68406084, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 553/1651/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: