Court ruling № 6840425, 19.11.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА про порушення провадження у справі

19.11.09                                                                                 Справа № 18/242

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Баядера», м. Горлівка Донецької області

до закритого акціонерного товариства «Лисичанський м’ясокомбінат», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 17360,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача:

-          основного боргу у сумі 16702,38 грн. за договором купівлі-продажу від 01.01.07. №67;

-          пені у сумі 413,26 грн.;

-          суму річних відсотків у розмірі 68,60 грн.;

-          суму індексу інфляції у розмірі 176,44 грн.;

-          витрати на сплату державного мита в сумі 173,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.

Матеріали позовної заяви є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Одночасно з пред’явленням позову позивач клопоче перед судом про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача.

Згідно Роз’ясненню Вищого арбітражного суду України від 03.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Однак, позивачем не наведено достатньо обґрунтоване припущення про те, що грошові суми, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

За таких обставин, клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Також, звертається увага позивача на те, що арешт можна накласти тільки на грошові кошти, а не на розрахункові рахунки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.12.2009, на 11 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача відхилити.

5.          Позивачу: подати розрахунок пені з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»(подвійна облікова ставка НБУ); подати заперечення на відзив відповідача; провести з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал статуту –належні копії до справи; оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні.

6.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при наявності –подати докази оплати боргу, або його частини; подати оригінали: статуту, (копію або витяг до матеріалів справи), свідоцтва про держреєстрацію, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору від 01.01.07. №67.

7.          Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію –закритого акціонерного товариства «Лисичанський м’ясокомбінат», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Артемівська, 25, ідентифікаційний код 00443192 (запит додається).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко