
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-9791 Головуючий у 1-й інстанції: Таран Н.Г.
Унікальний №754/16137/15-ц Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого Пікуль А.А.
суддів Гаращенка Д.Р.
НевідомоїТ.О.
розглянувши заяву судді Невідомої Т.О. про самовідвід,-
в с т а н о в и л а:
15 серпня 2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка", генерального директора ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" ОСОБА_4, заступника генерального директора з питань розвитку ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" ОСОБА_5, тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу кадрової роботи ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" ОСОБА_6, головного інженера ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" ОСОБА_7, помічника генерального директора з питань безпеки ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" ОСОБА_8, заступника генерального директора з загальних питань та безпеки ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" ОСОБА_9, касира центральної бухгалтерії ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" ОСОБА_10 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов'язання відшкодувати заподіяну шкоду.
В порядку ст. 11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл вищевказаної судової справи та визначено колегію суддів у складі: Пікуль А.А. - головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії: Гаращенка Д.Р., Невідомої Т.О.
18 серпня 2017 року у справі відкрите апеляційне провадження.
19 серпня 2017 року суддя Невідома Т.О. заявила собі самовідвід у даній справі, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що вона, як суддя доповідач приймала участь у розгляді судом апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Д.П. "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за результатами якого ухвалено рішення суду від 2 листопада 2015 року, що скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 серпня 2017 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч.1 ст.23 ЦПК України).
З метою уникнення сумнівів у неупередженості та безсторонності у розгляді справи суддею Невідомою Т.О. колегія вважає за можливе прийняти самовідвід судді Невідомої Т.О.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву про самовідвід судді Невідомої Т.О. задовольнити.
Справу передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.А. Пікуль
Судді: Д.Р. Гаращенко
Т.О. Невідома
The court decision No. 68402856, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 21.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 754/16137/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: