
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" серпня 2017 р. Справа №910/6201/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавін Україна»
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2017
у справі №910/6201/17 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавін Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр водних систем «Істок»
про стягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вавін Україна» до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 25.09.2017 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.
3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді Л.П. Зубець
А.І. Мартюк
The court decision No. 68401847, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/6201/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: