
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/7678/17
У Х В А Л А
"21" серпня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 27 липня 2017 р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва від "27" липня 2017 р. позовну заяву повернено позивачу.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 27 липня 2017 р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Встановити строк до 25 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коротких А. Ю.
The court decision No. 68401487, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/7678/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: