
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.08.2017 Справа № 904/6089/16
За позовом Національної телекомпанії України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Авіас", м. Дніпро
про повернення сплачених за непоставлений товар грошових коштів у розмірі 6600грн.00коп., стягнення пені у розмірі 6666грн.00коп., штрафу у розмірі 462грн.00коп., 3% річних у розмірі 54грн.79коп.
Суддя Новікова Р.Г.< Текст >
СУТЬ СПОРУ: Національна телекомпанія України звернулась до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Авіас" з позовом про стягнення сплачених за непоставлений товар грошових коштів у розмірі 6600грн.00коп., стягнення пені у розмірі 6666грн.00коп., штрафу у розмірі 462грн.00коп., 3% річних у розмірі 54грн.79коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2016р. позовні вимоги Національної телекомпанії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Авіас" про повернення сплачених за непоставлений товар грошових коштів у розмірі 6600грн.00коп., стягнення пені за порушення зобовязання щодо повернення товару в розмірі 6666грн.00коп., штрафу в розмірі 462грн.00коп., 3% річних в розмірі 54грн.79коп. було задоволено частково.
На виконання вищевказаного рішення 17.10.2016р. був виданий судовий наказ.
На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про заміну сторони позивача у справі.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що відповідно до актів чинного законодавства, а саме: Закону України "Про суспільне телебачення і радіомовлення України", постанов Кабінету Міністрів України №693 від 07.11.2014р. "Про утворення публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" та №567 від 05.08.2015р. "Деякі питання утворення публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України", наказу Державного комітету телебачення і радіомовлення України №177 від 30.09.2016р. "Про реорганізацію Національної телекомпанії України" 19.01.2017р. шляхом реорганізації Національної телекомпанії України було утворене Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України", яка є правонаступником усіх прав і обов'язків Національної телекомпанії України.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду клопотання клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про заміну сторони позивача у справі.
Клопотання призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2017 о 10:15год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
До дня судового засідання надати:
Відповідачу: письмові пояснення відносно клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про заміну сторони позивача у справі.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 68400239, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/6089/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: