Court ruling № 68400162, 07.08.2017, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/967/17

07 серпня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про розстрочення судового рішення за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "2 ремонтний завод засобів зв'язку" подало заяву, в якій просить розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року по справі № 819/967/17 шляхом сплати в рівних частинах заборгованості на 24 ( двадцять чотири) календарні місяці.

Представник Головного управління ДФС у Тернопільській області не заперечував проти задоволення даної заяви.

Сторони не заперечували проти розгляду заяви у порядку письмового провадження, про що подали відповідні заяви.

З огляду на вищезазначене, судом розглянуто заяву про розстрочення у порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року по справі № 819/967/17 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з ДП « 2 ремонтний завод засобів зв'язку» (ЄДРПОУ 24969510) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в загальній сумі 771998,82 ( сімсот сімдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 82 коп.) по платежу податок на додану вартість на р/р 31118029700004, МФ0 838012, код одержувача 37737751, код бюджетної класифікації 14010100.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав, свобод та законних інтересів.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Вивчивши доводи заяви про розстрочення та додані докази про складний матеріальний стан боржника, суд зазначає що боржник фактично вказує на неможливість виконання рішення у зв’язку з складним матеріальним становищем.

Судом встановлено, що підприємство надає послуги з ремонту техніки зв"язку Збройних сил України. На момент подання заяви про розстрочення мідприємство має укладені договори про надання послуг з ремонту засобів зв"язку.

На підтвердження вказаних обставин надає копії виписки з розрахункового рахунку підприємства, звіту про дебетові і кредитові операції, договору за закупівлю (надання) послуг за державні кошти від 3.04.2017 р. № 343/2/2017/6 від 6.04.2017 р. № 319/77/17/1, № 319/77/17/2, № 319/77/17/3, № 319/77/17/4, від 23.05.2017 р. № 308/17/19, № 308/17/18.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доволами позивача, що накладення арешту на рахунки у банках, у зв"язку із недостатністю коштів для виплати боргу може призвести до призупинення виконання договорів по ремонту техніки зв"язку для ЗС України.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність розстрочити виконання рішення про стягнення 771 998,82 грн. шляхом сплати рівними платежами по 32,166,00 грн. щомісячно та останній місяць 32,180 грн. 82 коп.

Таким чином суд приходить до переконання, що заява Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року по справі № 819/967/17 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року по справі № 819/967/17 за позовом Головного управління ДФС в Тернопільській області до Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про стягнення заборгованості терміном на 24 (двадцять чотири) місяці шляхом сплати рівними платежами по 32,166,00 грн. щомісячно та останній місяць 32,180 грн.82 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.