№ 68399855, 21.08.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1035/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрагазресурс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року позивач Управління Держпраці у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрагазресурс" (надалі - відповідач, ТОВ "Надрагазресурс") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виконання робіт, пов'язаних з геологічним вивченням, у тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин Морозівської ділянки, яка знаходиться в Полтавській області у Зіньківському районі, до усунення порушення, яке стало підставою для зупинення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведеної планової перевірки ТОВ "Надрагазресурс" з приводу дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, були виявлені порушення ТОВ "Надрагазресурс" вимог Кодексу України про надра, оскільки у підприємства закінчився дозвіл на користування надрами №4127 від 05.04.2012 на проведення робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин Морозівської ділянки, місцезнаходження: Полтавська область, Зіньківський район, чим порушено вимоги ст. 19 Кодексу України про надра.

У зв'язку з цим позивач просить суд винести постанову, якою застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Надрагазресурс" шляхом зупинення виконання робіт, пов'язаних з геологічним вивченням, у тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин Морозівської ділянки, яка знаходиться в Полтавській області у Зіньківському районі, до усунення порушення, яке стало підставою для зупинення.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча поінформований належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

У зв'язку з цим суд визнав за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з планом проведення перевірок суб'єктів господарювання Управлінням Держпраці у Полтавській області на 2017 рік, затвердженого наказом відповідача від 14.12.2016 № 114 (а.с. 12), ТОВ "Надрагазресурс" включено до числа суб'єктів господарювання, які підлягають перевірці.

Повідомлення про проведення планової перевірки від 24.05.2017 №09-12/2708 направлено телефонограмою та прийнято бухгалтером ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до направлення на перевірку від 06.06.2017 № 299 у період з 06 червня по 19 червня 2017 року посадовими особами позивача було проведено планову перевірку ТОВ "Надрагазресурс" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, а також вимог трудового законодавства та ринкового нагляду.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами перевірки та у зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства, перевіряючими був складений акт від 19.06.2017 №53.09 - 11А, який підписаний директором ТОВ "Надрагазресурс" ОСОБА_3 без зауважень 19.06.2017, про що свідчить особистий підпис (а.с. 15-22).

Перевіркою встановлено 2 порушення, серед яких:

- на підприємстві не створена служба охорони праці, що є порушенням ст. 15 Закону України "Про охорону праці";

- закінчився спеціальний дозвіл на користування надрами №4127 від 05.04.2012 на проведення робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин Морозівської ділянки, місцезнаходження: Полтавська область, Зіньківський район, що є порушенням ст. 19 Кодексу України "Про надра".

На усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використання та охороною позивачем винесено припис від 19.06.2017 №53.09-11П про усунення виявлених порушень, адресований директору ТОВ "Надрагазресурс" ОСОБА_3, яким вимагалося вжити заходи на усунення таких недоліків (а.с. 23-24).

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон №877) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877 визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Зі змісту вказаних правових норм випливає висновок про те, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.

Позивач при зверненні до адміністративного суду із даним позовом, обґрунтовував його тим, що відсутність чинного спеціального дозволу на користування надрами, як на його думку, створює загрозу життю працівників ТОВ "Надрагазресурс" і є підставою для зупинення виконання робіт, що допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V.

Відповідно до статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не надав доказів усунення виявлених проведеною перевіркою порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю, що й стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про необхідність вжиття заявлених заходів реагування у розглянутому випадку, з огляду на виявлені порушення, допущення яких не спростоване відповідачем, суд погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття таких заходів.

Зважаючи на те, що позивачем встановлено факт відсутності у відповідача спеціального дозволу на користування надрами, що згідно зі ст. 39 Закону України "Про охорону праці" є підставою для заборони виконання робіт, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до відповідача заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виконання робіт, пов'язаних з геологічним вивченням, в тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин Морозівської ділянки, яка знаходиться в Полтавській області у Зіньківському районі, до усунення порушення, яке стало підставою для застосування заходів реагування.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

З урахуванням приписів пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрагазресурс" (код ЄДРПОУ 39479143) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення виконання робіт, пов'язаних з геологічним вивченням, у тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин Морозівської ділянки, яка знаходиться в Полтавській області у Зіньківському районі, до усунення порушення, яке стало підставою для застосування заходів реагування.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя Є.Б. Супрун