Court ruling № 6839766, 25.11.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 43/233 25.11.09

За позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до приватного підприємства "Технодім"

про стягнення 12 511, 56 грн.

За зустрічним позовом приватного підприємства "Технодім"

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 45235, 96 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Технодім" про стягнення 12 511, 56 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору від 15.12.08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2009 порушено провадження у справі № 43/233 та призначено її розгляд на 16.07.2009.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повноважний представник Відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконав.

У звязку з незявленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 07.08.09.

В судовому засіданні представник Позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Відповідача 11337, 44 грн. основного боргу, 975, 02 грн. інфляційних нарахувань та 42, 78 грн. 3 % річних.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував у повному обсязі та надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 01.10.09.

22.09.09 від приватного підприємства "Технодім" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 45235, 96 грн. заборгованості за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач за зустрічним позовом повинен відшкодувати заборгованість за зберігання Позивачем за зустрічним позовом виготовленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.09 суд прийняв зустрічний позов для сумісного його розгляду з первісним.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача за первісним позовом, в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні від представника Позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:

- витребувати від субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) належним чином засвідчену договору оренди приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між приватним підприємством "Технодім" та субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 та діючого в період з 15.12.08 по дату його розірвання; довідку із зазначенням дати укладання договору оренди приміщення з приватним підприємством "Технодім", адреси знаходження орендованого приміщення, строку дії договору;

- витребувати від закритого акціонерного товариства “Фарлеп-телеком-холдинг”(83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 46-А, код ЄДРПОУ 25118760) документи (договори, тощо), яку підтверджують користування приватним підприємством "Технодім" телефонним номером 8-062-382-68-22;

- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю “Восток телеком”(83000, м. Донецьк, вул. Артема, 71, код ЄДРПОУ 30184815) документи (договори, тощо), яку підтверджують користування приватним підприємством "Технодім" телефонним номером 8-062-349-54-60.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 25.11.09.

25.11.09 від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін в судове засідання призначене на 11.11.09 не зявились, докази витребувані ухвалою суду не надали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду, необхідністю витребування нових доказів та враховуючи заявлене клопотання, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.12.2009 о 12:40 .

Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 06.11.09.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корп. “Б”).

Суддя М.В. Пасько