Court ruling № 68396327, 16.08.2017, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/592/2017(м)

265/2241/17

Категорія 47

Головуючий в першій інстанції:Щербіна А.В.

Доповідач: Лопатіна М.Ю.

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю,

суддів Пономарьової О.М., Кочегарової Л.М.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі уточнення та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року

по цивільній справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, діючого в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання її звільнити та повернути за актом приймання-передачі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року частково задоволена заява Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову.

З вказаним судовим рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_2, яка через свого представника ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача просив долучити до матеріалів справи уточнення та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року.

Заслухавши думку представника позивача, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З урахуванням наведеного, уточнення та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 підлягають поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 297, 300 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Уточнення та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді: