
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 квітня 2012 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Заводян К. І. розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, його поділ та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
що дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Зокрема, апелянтом ОСОБА_1 сплачено судовий збір на неналежні реквізити доходного рахунку.
Згідно п/п 1 пункту 1 част.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 8 пункту 1 част.2 ст.4 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ст.13 Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рік мінімальна заробітна плата з 01 січня 2012 року складає 1073 гривні.
Зі змісту апеляційної скарги убачається, що позивач оскаржує рішення суду в частині відмови визнання за ним права власності на 21,5% домоволодіння вартістю 44728 грн. та виплати йому вартості ? частини автомобіля в сумі 14370 грн.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір в сумі 295 грн. 50 коп. на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління
______________
Провад. №22ц -608/2012 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Категорія:46 Доповідач: Заводян К.І.
Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Проте ОСОБА_1 сплатив судовий збір одержувачу Кіцманський район на рахунок 31219206700127, МФО 856135.
За таких обставин, відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому пять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 295 грн. 50 коп. на зазначені вище реквізити доходного рахунку.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2012 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для оплати судового збору в сумі 295 (двісті девяносто пять) гривень 50 копійок на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, головне управління державного казначейства України у Чернівецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173 банк отримувача ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, код банку отримувача (МФО) 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не сплату судового збору в належному розмірі і не подання квитанції апеляційному суду), відповідно до част. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.І. Заводян
The court decision No. 68394567, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 18.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2406/2-34/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: