
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 грудня 2011 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.< Головуючий суддя / По-батькові >?.розглянула справу за позовом публічного акціонерного товариства Плюс Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
що дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Зокрема, апелянтом ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору.
Згідно пп. 1, 2 ст.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; а з позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.8 ст.2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості по кредитному договору №807,70042 від 09 квітня 2008 року складає 71255 грн. 70 коп.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мала сплатити судовий збір в розмірі 356 грн. 27 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, код ЄДРПОУ 02894728, номер доходного рахунку 31215206700002, головне управління державного казначейства України у Чернівецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246436, банк отримувача ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, код банку отримувача (МФО) 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001.
______________
Справа №22ц-1912/2011 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
За таких обставин, відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши їй пять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 356 грн. 27 коп.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2011 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 356 (триста пятдесят шість) гривень 27 копійок за такими реквізитами доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, код ЄДРПОУ 02894728, номер доходного рахунку 31215206700002, головне управління державного казначейства України у Чернівецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246436, банк отримувача ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, код банку отримувача (МФО) 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Роз'яснити, ОСОБА_2, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк(неподання апеляційному суду квитанції про плату судового збору), відповідно до част. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.І.Заводян
The court decision No. 68394560, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 13.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2490/22-ц-1912/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: