
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 травня 2011 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.< Головуючий суддя / По-батькові >?.розглянула справу за позовом міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
що дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Зокрема, апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору (державне мито) та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи або документа про звільнення від їх сплати.
Відповідно до підпункту „з, п.1 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито від 21 січня 1993 року апеляційні скарги на рішення судів оплачуються державним митом у розмірі 50 % ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок на розрахунковий рахунок 31411537700003, одержувач: місцевий бюджет Шевченківського району м. Чернівці, ідентифікаційний код 23246436, банк одержувача УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, код бюджетної класифікації 22090100.
Сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оплата яких передбачена ст.81 ЦПК України і постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 (в редакції постанови від 05 серпня 2009 р. № 825), складає 30 грн. і підлягає сплаті на р/р 31217259700002, одержувач: УДК у м. Чернівці, код 23246436, банк ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, МФО: 856135, призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
За таких обставин, відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги подання квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2011 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги подання квитанцій про сплату судового збору в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок на рахунок місцевого бюджету Шевченківського району м. Чернівці, ідентифікаційний код 23246436; р/р №31411537700003; банк одержувач: УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, код бюджетної класифікації 22090100, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень на р/р 31217259700002, одержувач: УДК у м. Чернівці, код 23246436, банк ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, МФО: 856135, призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Роз'яснити ОСОБА_1 що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не подання апеляційному суду квитанцій про внесення платежів), відповідно до част. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.І.Заводян
The court decision No. 68394544, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 06.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 22-ц-971/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: