Court ruling № 6839102, 23.11.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.09№ 05-5- 22 / 32238 Суддя , розглянувши без виклику представників сторін заяву Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2001р. за нововиявленими обставинами у справі 22/180 за позовом Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Торговий дім "Босфор"

до 2 Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" 1 Відкритого акціонерного товариства "Південь"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №22/180

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2001р. за позовом Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Торговий дім „Босфор" про визнання недійсним договору - позов задоволений повністю: договір купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2001р. укладений між АКБ „Південкомбанк" та ТОВ „Південь" визнаний недійним; за позивачем визнано право власності на акції АКБ „Південкомбанк" третього випуску серії А-3 в кількості 109300 штук, номінальною вартістю 10,00 грн. кожна; АКБ „Південкомбанк" зобов'язано поновити позивача в реєстрі власників цінних паперів на акції АКБ „Південкомбанк" третього випуску серії А-3 в кількості 109300 штук, номінальною вартістю 10,00 грн. кожна. Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 07.10.2002р. рішення Господарського суду м. Києва від 16.08.2001р. залишено без змін.

16.11.2009р. від відповідача 2 (ВАТ КБ «Комерційний банк «Південкомбанк») отримано заяву про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 16.08.2001р. по справі 22/180 за нововиявленими обставинами у якому викладено прохання скасувати рішення суду і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В силу положень ч. 5 ст. 113 ГПК України заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у випадку відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

На виконання Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. N 7-93 "Про державне мито" затверджено Інструкцію про порядок обчислення та справляння державного мита Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, згідно з п. 35 якої з позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами державне мито справляється в розмірах, встановлених пунктом 2 статті 3 Декрету "Про державне мито".

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №2656 від 12.11.2009р. про сплату держаного мита в розмірі 127, 50 грн..

Відповідно до пп. «г» п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” розмір ставки із заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами становить 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50% ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При вирішенні спору у справі 22/180 судом розглядались вимоги як немайнового характеру (визнання недійсним договору та зобов’язання вчинити дії по поновленню в реєстрі власників цінних паперів) так і майнового (визнання права власності на акції).

Державне мито при поданні позовної заяви було сплачено 85 грн. за розгляд немайнових вимог та 1700 грн. (максимальний розмір державного мита станом на час подання позовної заяви за розгляд вимог майнового характеру), що відповідає п. 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.93 згідно з яким з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до п. 37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.93р. до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, що не підлягають вартісній оцінці (про звільнення самовільно зайнятих приміщень, про надання площі в натурі, спори, пов'язані з примушуванням прийняти передаточний баланс тощо). В даному випадку вимоги що розглядались судом в межах справи 22/180 та підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, підлягають оцінці, носять майновий характер, та повинні бути оплачені державним митом за ставками передбаченими для заяв як майнового характеру так і за розгляд немайнових вимог.

Відповідно до пп. „а” пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” розмір ставки із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн..

Наведене свідчить про відсутність доказів сплати державного мита за подачу заяви про перегляд рішення у справі 22/180 за нововиявленими обставинами у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2001р. за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

          Повернути з Державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк»(83015, м. Донецьк, пр-т. Ватутіна 33-А, ідент. код 19358767) 127, 50 грн. (сто двадцять сім гривень 50 копійок) державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 2656 від 12.11.2009р..

Суддя Р.І. Самсін