№ 68390539, 08.08.2017, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1423/17

Провадження № 3/177/375/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого керівником ТОВ «АГРОСВІТ-К», ЄДРПОУ 39877709, розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. 1В, смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «АГРОСВІТ-К», ЄДРПОУ 39877709, розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. 1В, смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, допустив порушення за пп. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету єдиного податку четвертої групи за І квартал 2017 року по строку 30.04.2017 в сумі у розмірі 46202 (сорок шість тисяч двісті дві) гривні 86 копійок. Платіжні доручення подані до установи банку 04.05.2017 та 05.05.2017

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом № 85 про адміністративне правопорушення від 01.08.2017; поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету єдиного податку допущено у звязку із помилкою головного бухгалтера у відправці платіжного доручення (а.с.3); актом №934/1203/39877709 від 01.08.2017 із висновком про проведення камеральної перевірки та порушення ТОВ «АГРОСВІТ-К» строків сплати узгодженого грошового зобовязання з єдиного податку четвертої групи, розрахунком штрафних санкцій наведених в таблиці (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав, що вбачається з його письмових пояснень, тому покарання йому слід обрати у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.163-2 , 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: