Court ruling № 68388684, 21.08.2017, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/2677/16-к

Провадження № 1-кп/577/21/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І. М.,

при секретарі Подейко Т.С.,

за участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_8,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників Сусліна В.Т., Гребеник С.М., Іванцова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Пекарі Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_4, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_5 раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Вишневе, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_6, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201620008000009 від 02 січня 2016 року,

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю ОСОБА_2, а ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов»язання, оскільки строк дії запобіжного заходу спливає і так як розгляд провадження не може бути завершений до цього часу. Підставами для продовження запобіжного заходу зазначає ті, що обвинувачені є особами, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання, можуть ухилитися від суду, а також, що ОСОБА_2, перебуваючи під дією іншого запобіжного заходу може вчинити інший злочин.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник покладаються на розсуд суду. ОСОБА_3 та його захисник не заперечують проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю ОСОБА_2, а ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов»язання - до двох місяців, враховуючи тяжкість злочину, в якому вони обвинувачуються і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що є значною кількість епізодів крадіжок, у вчиненні яких обвинувачуються, та відомості про особу обвинувачених, що схильні до вчинення злочинів проти власності.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю ОСОБА_2 продовжити до 17 жовтня 2017 року до 24 години.

Зобов»язати ОСОБА_2 носити електронні засоби контролю, застосовані ВП ГУНП в Сумській області, з»являтися за вимогою до суду, не спілкуватися з іншими обвинуваченими, не залишати місце свого проживання в м. Конотопі Сумської області на вул.. Богдана Хмельницького, 83/5 кожного дня під час дії запобіжного заходу з 00 год до 13 години та з 18 години до 24 години, а у вихідні дні - цілодобово.

Запобіжний захід - особисте зобов»язання ОСОБА_3 продовжити до 17 жовтня 2017 року до 24 години та покласти на нього обов»язки: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк