Court ruling № 68388131, 21.08.2017, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/2677/16-к

Провадження № 1-кп/577/21/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Подейко Т.С.,

за участі прокурора Волосюк Ю.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_9,

ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників Сусліна В.Т., Гребеник С.М., Іванцова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_4 та мешканця АДРЕСА_5 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Пекарі Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_6, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Вишневе, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201620008000009 від 02 січня 2016 року,

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_9. строку тримання під вартою, оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 30 серпня 2017 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу. Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_9. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_9. було замінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки останній порушував покладені на нього судом обов»язки, що свідчить про наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_9. може вчиняти інші злочини та або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом ухилення від суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а, до спливу продовженого строку, зобов»язаний повторно розглянути вказане питання, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_9. при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду. Його захисник Суслін В.Т. підтримує думку підзахисного.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_9. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, обвинувачення ОСОБА_9. пред»явлено за декількома епізодами вчинення крадіжки, які вчинялися через проміжки часу, ОСОБА_9. було замінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки він порушував покладені на нього судом обов»язки, а тому на переконання суду наявні ризики, що обвинувачений може вчинити новий злочин, або шляхом ухилення від суду перешкоджати розгляду кримінального провадження, а тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9. тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_9 продовжити до 17 жовтня 2017 року до 24 години.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк