Sentence № 68385606, 21.08.2017, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/1881/17

Провадження №:1-кп/138/189/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Компанійця В.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12017020220000428 від 09.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 громадянина Ук-раїни, українця, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

- 20.03.1998 Дніпропетровським районним судом м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області за ч.2 ст.141, ст.43 КК України (1960 р.) до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.01.2004 Баглейським районним судом м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл. за ч.4 ст.187 КК України (1960 р.) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.07.2010 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.391, 71 КК України (1960 р.) до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 02.02.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької обл. за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років обмеження волі. На підставі ст.75, п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 07.05.2015 року Апеляційним судом Вінницької обл. вирок скасовано, засуджено до 5 місяців арешту. 12.11.2015 звільнений з ВК №81 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 маючи умисел на придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, а саме для особистого вживання, перебуваючи на березі річки Дністер, поруч з площею Соборною в м.Могилів-Подільському Вінницької області придбав, шляхом при-власнення знайденого, рослини виду «Мак снотворний», що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - макову солому, та які в подальшому приніс до квартири НОМЕР_1 його тещі ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, де, без мети збуту, а саме для особистого вживання, виготовив із них особ-ливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований та вжив його шляхом ін'єкції. Залишений опій ацетильований, який отримав в процесі виготов-лення наркотичного засобу залишив зберігати у вищевказаній квартирі з метою подаль-шого особистого вживання, як і залишки знайдених рослин виду «Мак снотворний» з метою виготовлення з них наркотичного засобу та подальшого його вживання.

Відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької об-ласті 21.06.2017 під час проведення обшуку квартири було вилучено одноразовий медичний шприц із рідиною темно-коричневого кольору, який містить згідно висновку експерта №1445 від 27.06.2017 особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,220 г.

Також під час обшуку було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1464 від 27.06.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома, масою (у перерахунку на суху речовину) 246,91 г., та стебла трав'янистої рослини зелено - коричневого кольору, які згідно висновку експерта №1467 від 30.06.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома, масою (у перерахунку на суху речовину) 80,68 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, пе-редбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснивши, що 21.06.2017 знайшов на березі річки Дністер пакет з маковою соломою, який приніс, з метою використання для особистих потреб, додому, де виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований. В ході подальшого обшуку згідно рішення суду вказаний опій та лалишки макової соломи були у нього вилучені. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду погодилися з недо-цільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для ви-рішення питання про судові витрати і речові докази. Перед цим учасникам судового про-вадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за місцем проживан-ня характеризується посередньо, одружений і на утриманні має неповнолітню доньку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високу ймовірність вчинення ОСОБА_1 повторного правопорушення і те, що виправлення ОСОБА_1 без ізоляції на певний строк може становити небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням екс-перта, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речові докази слід знищити.

Керуючись ст.60, 65-67, ч.1 ст.309 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта на проведення експертиз в сумі 2968 грн. 80 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: плоди коробочки із фрагментами стебел трав'янистої рослини зелено-коричневого кольору, один одноразовий медичний шприц з темно-коричневою рідиною у середині, речовини рослинного походження та стебла рослин, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського відділу поліції, знищити.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до

Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і наби-рає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Ю.А.Ясінський