
06.07.2017 Справа № 756/8286/16-к
№ 756/8286/16-к
№ 1-кп/756/168/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Дев'ятка В.В.,
з участю секретаря - Чупрій А.П.,
прокурора - Любченко Т.С.,
захисника - Сергієнка П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участю у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був затриманий 06.07.2017.
У судовому засіданні прокурор просила застосувати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовувавши обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначила про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків.
Обвинувачений та захисник просили застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, те що обвинувачений ухиляється від суду, раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення корисливих злочинів та на даний час обвинувачується у вчиненні іншого корисливого злочину, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що обрання обвинуваченому такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому судвважає за необхідне клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Кім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_2 зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С. задовольнити.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 05.07.2017.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 03.09.2017 включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченому ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № 37318005112089, отримувач -ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача -Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з'являтися за першою вимогою до суду;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Дев'ятко
The court decision No. 68384530, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 756/8286/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: