Court ruling № 6838361, 16.11.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 33/595 16.11.09 Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» до закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» про стягнення 1900,19 грн.

Представники:

від позивача Ревенко Є.Ф. –представник за довіреністю № б/н від 25.11.2008 року;

від відповідача не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед»до закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»про стягнення 1900,19 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2009 року порушено провадження у справі № 33/595, розгляд справи призначено на 16.11.09. об 11:20.

У судове засідання 16.11.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/595 від 18.09.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача через загальний відділ діловодства подав суду клопотання про припинення провадження у справі з доказами повної оплати суми боргу, яке підтримав у судовому засіданні, просив суд припинити провадження у справі № 33/595 в зв’язку із відсутністю предмету спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Як вбачається із банківської виписки від 16 жовтня 2009 року заявлена до стягнення позивачем сума боргу у розмірі 1900,19 грн. сплачена відповідачем у повному обсязі.

Згідно з п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було сплачено заборгованість 16.10.2009 року, тобто після порушення провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п.1-1 ч.1, ч.2 , ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі №33/595.

2.Стягнути із закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»(04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька, буд. 44; код ЄДРПОУ 24175269) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед»(49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к. 307; р/р 26507107538001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 21870998) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Суддя С.М. Мудрий