№ 68383148, 15.06.2016, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1231/16-п

Номер провадження3/541/397/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, із вищою освітою не одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді першого заступника Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області,-

з приводу вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року спеціалістом підрозділу охорони державної таємниці УСБУ в Полтавській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6,8 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, який з 26 травня 2014 року працює на посаді першого заступника голови Миргородської міської районної державної адміністрації.

У протоколі зазначено, що перший заступник Миргородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 будучи відповідальним за облік, зберігання секретних документів, а також за виконання заходів із збереження режиму секретності в установі допустив порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці та недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

7 квітня 2016 року в приміщенні Миргородській РДА Національним секретаріатом «Ініціативи Прозорості у Видобувних Галузях України» та Асоціації «Енерго Транспарентність» за підтримки Міністерства енергетики і вугільної промисловості України, німецького Товариства Міжнародного Співробітництва GIZ та Міжнародного Фонду «Відродження» відбулося засідання експертного круглого столу за участю іноземних громадян ОСОБА_2 Нойманна та ОСОБА_3.

Після того як посадовим особами Миргородської РДА, в тому числі першому заступнику голови Миргородського РДА стало відомо про участь у вказаному заході іноземців, УСБУ в Полтавській області не було інформовано, заходи із забезпечення режиму секретності під час прийому іноземців, передбачені пунктами 716, 719, 722, 730, 731,732, «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 не виконані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що в листах надісланих на адресу Миргородської РДА з Полтавської обласної державної адміністрації з приводу організації та проведення експертного круглого столу не зазначалось жодної інформації про участь в заході іноземців. Електронний лист який надісланий на адресу Миргородської РДА головою Полтавської філії Суспільної служби України йому для ознайомлення не надавався і він також не містив інформації, що експерти ОСОБА_2 Номанн та ОСОБА_3 являються іноземцями. Про участь у круглому столі іноземців він дізнався лише під час безпосередньої участі у круглому столі. З підстав того, що «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», не передбачав відповідних дій при безпосередньому встановленні факту участі іноземних громадян в офіційному заході, ним не вживались жодних дій.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріли адміністративної справи, вважає, що в його діях наявний склад адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. .

Відповідно до підпункту д частини 8 статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та частини 1 пункту 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 та розпорядження голови Миргородської РДА № 31-к від 19.03.2015 року ОСОБА_1, як особа, на яку поширюються обовязки та права працівника РСО, повинен здійснювати заходи охорони державної таємниці під час прийому іноземних делегацій, груп та окремих іноземців у Миргородській РДА.

7 квітня 2016 року в приміщенні Миргородській РДА проведено експертний круглий стіл Національним секретаріатом «Ініціативи Прозорості у Видобувних Галузях України» та Асоціації «Енерго Транспарентність» за підтримки Міністерства енергетики і вугільної промисловості України, німецького Товариства Міжнародного Співробітництва GIZ та Міжнародного Фонду «Відродження» за участю іноземних громадян ОСОБА_2 Нойманна та ОСОБА_3.

У засіданні круглого столу приймав участь перший заступник голови Миргородської РДА ОСОБА_1

Судом не встановлено фактичних даних, що ОСОБА_1 був повідомлений про участь в проведенні кругового столу іноземними громадяни. Однак після проведення столу він не вжив заходів щодо повідомлення УСБУ в Полтавській області шляхом надсилання звіту про результати прийому і роботи з іноземцями в Миргородській РДА, що є порушенням пункту 731 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939. Також в порушення п. 730 вищевказаного порядку ОСОБА_1 не було зроблено запис про відвідування 07.04.2016 року райдержадміністрації іноземними громадянами.

Його провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та всіма матеріалами доданими до адміністративної справи.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійки судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О.А.Городівський