Court ruling № 6838256, 20.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 33/315 20.10.09 Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Транспортно-експедиційна

компанія " Транссистема "

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

про зобов'язання здійснити виконання платіжних доручень на переказ грошових

коштів

Представники:

від позивача Шендерук-Ажевська М.О. –представник за довіреністю б/н від 19.06.2009;

від відповідача Орлов П.О. - представник за довіреністю № 5-06/242 від 24.09.2009.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транссистема" до Акціонерного комерційного банку "Київ" про зобов'язання здійснити виконання платіжних доручень на переказ грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2009 року порушено провадження у справі № 33/315, розгляд справи призначено на 25.06.09. о 11:20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2009 року розгляд справи відкладено до 15.09.2009 року у зв'язку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також його неявкою в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2009 року розгляд справи відкладено до 20.10.2009 року у зв'язку із клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із можливим врегулюванням спору мирним шляхом, а також неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судове засідання 20.10.2009 року представник позивача заявив усне клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Представник відповідача поставив вирішення вищезазначеного клопотання представника позивача на розсуд суду.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.06.2009 року вбачається, що змінено організаційно-правову форму відповідача з акціонерного комерційного банку “Київ” на публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ”, у зв’язку з чим, суд здійснив заміну організаційно-правової форми відповідача з Акціонерного комерційного банку “Київ” на публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ”.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Як вбачається із виписки по особовому рахунку за період з 09.02.2009 року по 20.10.2009 року відповідач виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо виконання платіжних доручень позивача на переказ коштів.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а саме невиконання зобов'язання, взятого публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" по договору про відкриття та розрахунково-касове обслуговування рахунку в національній валюті від 19.10.2005 року, тому витрати по сплаті державного мита в сумі 85, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі № 33/315.

2.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22; код ЄДРПОУ 14371869) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транссистема" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414; р/р 260033015494 в ВАТ "БГ Банк" м. Київ, МФО 320995, код ЄДРПОУ 33748288) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Суддя С.М. Мудрий