Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА
Справа № 43/233 06.11.09
За позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до приватного підприємства "Технодім"
про стягнення 12 511, 56 грн.
За зустрічним позовом приватного підприємства "Технодім"
до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 45235, 96 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача за первісним позовом ОСОБА_3 предст. за дов.,
від відповідача за первісним позовом не зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Технодім" про стягнення 12 511, 56 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору від 15.12.08.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2009 порушено провадження у справі № 43/233 та призначено її розгляд на 16.07.2009.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повноважний представник Відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконав.
У звязку з незявленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 07.08.09.
В судовому засіданні представник Позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Відповідача 11337, 44 грн. основного боргу, 975, 02 грн. інфляційних нарахувань та 42, 78 грн. 3 % річних.
Представник Відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував у повному обсязі та надав клопотання про продовження строку розгляду спору.
У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 01.10.09.
22.09.09 від приватного підприємства "Технодім" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 45235, 96 грн. заборгованості за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач за зустрічним позовом повинен відшкодувати заборгованість за зберігання Позивачем за зустрічним позовом виготовленого товару.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.09 суд прийняв зустрічний позов для сумісного його розгляду з первісним.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача за первісним позовом, в судове засідання не зявився.
В судовому засіданні від представника Позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:
- витребувати від субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) належним чином засвідчену договору оренди приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між приватним підприємством "Технодім" та субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 та діючого в період з 15.12.08 по дату його розірвання; довідку із зазначенням дати укладання договору оренди приміщення з приватним підприємством "Технодім", адреси знаходження орендованого приміщення, строку дії договору;
- витребувати від закритого акціонерного товариства «Фарлеп-телеком-холдинг»(83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 46-А, код ЄДРПОУ 25118760) документи (договори, тощо), яку підтверджують користування приватним підприємством "Технодім" телефонним номером 8-062-382-68-22;
- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Восток телеком»(83000, м. Донецьк, вул. Артема, 71, код ЄДРПОУ 30184815) документи (договори, тощо), яку підтверджують користування приватним підприємством "Технодім" телефонним номером 8-062-349-54-60.
Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене та необхідністю витребування нових доказів, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 25.11.2009 о 11:00 .
Зобовязати субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) надати суду належним чином засвідчену договору оренди приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між приватним підприємством "Технодім" та субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 та діючого в період з 15.12.08 по дату його розірвання; довідку із зазначенням дати укладання договору оренди приміщення з приватним підприємством "Технодім", адреси знаходження орендованого приміщення, строку дії договору.
Зобовязати закрите акціонерне товариство «Фарлеп-телеком-холдинг»(83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 46-А, код ЄДРПОУ 25118760) надати суду документи (договори, тощо), які підтверджують користування приватним підприємством "Технодім" телефонним номером 8-062-382-68-22;
Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Восток телеком»(83000, м. Донецьк, вул. Артема, 71, код ЄДРПОУ 30184815) надати суду документи (договори, тощо), які підтверджують користування приватним підприємством "Технодім" телефонним номером 8-062-349-54-60.
Уповноважити на отримання зазначених документів Позивача - субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) або його повноважного представника ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (довіреність від 04.06.09, посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В.).
Зобовязати Позивача за зустрічним позовом надати суду всі документи, які підтверджують викладені в зустрічній позовній заяві обставини;
- Відповідача за зустрічним позовом відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. “Б” в залі судових засідань № 10.
Суддя М.В. Пасько
The court decision No. 6838252, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 43/233. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: