Decision № 6838236, 29.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/455 29.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг” До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 14283, 29 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача Зайцев М.М. за довіреністю від 10.04.09 №25;

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні 29.10.09 суд, за згодою представника Позивача, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 14283,29 грн., з яких 13386,31 грн. основний борг за період 20.06.09 09.09.09, пеня 848,38 грн., 3% річних 48,60 грн.

Мотивуючи свої вимоги, Позивач вказує на неналежне виконання Відповідачем умов укладеного між сторонами договору лізингу, в частині повноти та своєчасної внесення лізингових платежів. Свої вимоги обґрунтовує ч. 1 ст. 202, ст. ст. 509, 530, 806, 610, 625, ч. 1 ст. 903 ЦКУ, ст.ст. 1,7 п. ч.2 ст. 11, ч.1 ст. 16 Закону України „Про фінансовий лізинг”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі №40/455 за даним позовом, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.10.09.

Ухвалою суду від 15.10.09 суд, з підстав неявки у судове засідання Відповідача, у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відклав до 29.10.09.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В жодне судове засідання, включаючи засідання, що призначене на 29.10.09, не забезпечив явку повноважного представника. Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходження 01004, АДРЕСА_1.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, встановив, що 29.05.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Євролізинг” (далі Позивач, Лізингодавець) та Фізична-особа-підприємець ОСОБА_2 (далі Відповідача, дізингоодержувач) уклали договір № 811, відповідно до умов якого позивач як лізингодавець передає відповідачу як лізингоотримувачу в платне користування на умовах оперативного лізингу транспортний засіб у відповідності з замовленням на транспортний засіб.

Згідно із замовлення № 811/2001 від 29.05.2008 р., що наявне у матеріалах справи, відповідач здійснив замовлення транспортного засобу Fiat Doblo Panorama 1,4.

На підставі цього замовлення Сторони уклали Акт приймання-передачі № 811/001 від 02.07.2008 р., що засвідчив передання Позивачем та прийняття відповідачем транспортного засобу Fiat Doblo Panorama 1,4, шасі №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п. 5.1 договору нарахування лізингових платежів здійснюється згідно актів виконаних робіт, які підписується сторонами. Розмір та строки сплати лізигоодержувачем лізингових платежів встановлюються у плані лізингу.

В порушення взятих на себе зобовязань з оплати лізингових платежів відповідач не сплачує у передбаченому договором порядку лізингових платежів, що призвело до виникнення заборгованості на суму 13386,31 грн.

Крім суми боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 848,38 грн. згідно п. 16.1 договору у розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочки, а також 3% річних в розмірі 48,60 грн.

Загальний розмір заявлених позовних вимог склав 14283,29 грн.

02.09.09 Позивач звернувся до Відповідача з листом-повідомленням №811 ФЛ про сплату заборгованості і пені на суму 24110,63 грн., за період з березня по серпень 2008 року, яке зі сторони залишилось без належного реагування, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачем доведено належним чином виконання ним своїх зобовязань за договором №811 оперативного лізингу від 29.05.2008 р., укладеного між сторонами. Зокрема, транспортний засіб прийнято відповідачем згідно акту приймання-передачі № 811/001 від 02.07.2008 р., і він перебував на момент звернення до суду у користуванні відповідача

Таким чином, відповідач зобовязаний належним чином виконувати свої зобовязання зі сплати лізингових платежів згідно умов договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобовязання мають виконуватися належним чином; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідачем неналежним чином виконуються зобовязання зі сплати лізингових платежів, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 13386,31 грн. за період з 20.06.09 по 09.09.09 згідно з наданим позивачем розрахунку.

Відповідач не скористався своїм правом явки у судове засідання, не заперечив і не спростував докази, подані позивачем на підтвердження обставин, викладених у позові.

Тому, з огляду на положення ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, беручи до уваги відсутність доказів, що спростовують доводи позивача, зазначені у позовній заяві, суд визнає обґрунтованими заявлені вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 13386,31 грн. за період з 20.06.09 по 20.08.09 за користування транспортним засобом, що є предметом договору № 811 від 29.05.2008р. за планом лізингу №811/001, у звязку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Оскільки стягнення пені за невчасну сплату лізингових платежів передбачене п. 5.3 Договору вимоги у цій частині в розмірі 848,38 грн. також підлягають до задоволення за розрахунком позивача.

Боржник, відповідно до ст. 625 ЦКУ, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Тому стягнення з Відповідача 3% в розмірі 48,60 грн. у відповідності до цієї норми ЦКУ є належним чином обґрунтованою, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг” (факт. адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова 3, р/р 26003030836400 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32774741) 13386,31 (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість грн. 31 коп.) грн. заборгованості зі сплати платежів за Договором №811 від 29.05.08, пеню у розмірі 848,38 (вісімсот сорок вісім грн. 38 коп.) грн., 3% річних 48,60 (сорок вісім грн. 60 кім.) грн., державне мито 142,83 (сто сорок дві грн. 83 коп.) грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн.

3. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 04.11.09.