Court ruling № 68381237, 21.10.2014, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/16539/14-к Провадження №11-сс/773/292/14 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є. Категорія: запобіжий західДоповідач: Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хомицького А.М.,

суддів Гапончука В.В., Польового М.І.,

при секретарі Трофимчук Ю.О.,

з участю прокурора Турчинської О.Є.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він при невстановлених досудовим слідством обставинах з метою незаконного збуту незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі.

Він же, 14.05.2014 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись у автомобілі, перевіз від будинку № 9 по вул. Нова, у с.Липини Луцького району до вул. Теремнівська у м.Луцьку, та за 100 грн. незаконно збув ОСОБА_3 1,26 г зазначеного вище наркотичного засобу.

Він же, при невстановлених досудовим слідством обставинах з метою незаконного збуту повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі.

Він же, 10.06.2014 року близько 19 год. 30 хв., автомобілем перевозив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та під час руху з вул. Глушець до вул. Конякіна у м.Луцьку, за 200 грн. повторно незаконно збув ОСОБА_3 0,0365 г зазначеної речовини.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2014 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, з 14 год. 10.10.2014 по 14 год. 08.11.2014 року. Повідомлено ОСОБА_2 про можливість внесення щодо нього застави в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. та покладення у звязку з цим обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких. Він має постійне місце проживання, однак був оголошений в розшук. З метою підтвердження чи спростування інформації підозрюваного щодо його перебування в зоні проведення АТО, клопотання слідчого задоволено частково.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, чи інший, не повязаний із позбавленням волі, запобіжний захід. Зазначає, що вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється у скоєному, працює, має постійне місце проживання, утримує малолітнього сина, важко хворіє, потребує лікування, зобовязується зявлятися до правоохоронних органів та не переховуватися від них.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника ОСОБА_1, який підтримував апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував апеляційну скаргу та просив залишити ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_2 без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього обовязків, а також запобігти спробам, які визначені в пунктах 1-5 цієї статті.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені у частині першій даної статті.

В ході розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (пять) років, що відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 183 КПК України дає законні підстави для обрання щодо нього такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Крім цього, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даному кримінальному провадженню був оголошений в розшук, що свідчить про намагання його уникнути відповідальності за скоєне. Твердження ОСОБА_2 про перебування його у цей час в зоні проведення АТО на даний час нічим іншим, крім його показань з цього приводу, не підтверджується.

Тому висновки слідчого суді про наявність ризиків, передбачених п.1 ст. 177 КПК України ґрунтуються на перевірених доказах і є правильними.

Ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою.

Тому підстав, які б давали можливість застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід, не повязаний із позбавленням волі, та задовольнити його апеляційну скаргу, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.ОСОБА_5ОСОБА_6Хомицький