
154/1694/17
2-сз/154/13/17
УХВАЛА
про повернення судового збору
18 серпня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
в с т а н о в и в :
26.06.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. При подачі позову до суду позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 2240 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 27 від 22.06.2017 року у ТВБВ 10002/0104 філії - Волинського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Однак при подачі даного позову слід було сплатити лише 1280 гривень, а тому сума зайво сплаченого судового збору становить 960 гривень.
Просить повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 960 грн 00 коп.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору за подання до суду позову майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто при ціні позову 40950 гривень матеріальної шкоди та 2500 гривень моральної шкоди позивачці слід сплатити 1280 грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 2статті 7 Закону України «Про судовий збір»у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Враховуючи, що заявником під час подання заяви до суду було переплачено суму судового збору на 960 грн. 00 коп., то суддя вважає необхідним повернути заявниці ці кошти.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суддя, -
у х в а л и в :
Зобов»язати Володимир-Волинське управління Державного Казначейства Гоголовного управління Державного казначейства Украївни у Волинській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительці м. Володимира-Волинського, вул. Князя Олега,83, суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 960 (дев»ятсот шістдесят) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 27 від 22.06.2017 року у ТВБВ 10002/0104 філії - Волинського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України при подачі позову на рахунок № 31213206700003, код отримувача 37950294, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвалу видано «_____» __2017 року.
Ухвала набрала законної сили «_____» ______2017 року.
Ухвала може бути предявлена для виконання до «_____»__2020 року.
Суддя : О.В. Лященко
Місце печатки суду
The court decision No. 68380654, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 18.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 154/1694/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: