
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №756/671/16-ц
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого: Невідомої Т.О.
суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.
розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ярового Олександра Віталійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ЯровогоОлександра Віталійовича про примусове проникнення до житла боржника,
в с т а н о в и л а :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Справу призначити до розгляду на «06» вересня 2017 року на 14 годину 55 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).
В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: Д.Р. Гаращенко
А.А. Пікуль
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9775/2017 /2015Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В. кДоповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
The court decision No. 68379455, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 756/671/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: