
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. Київ К/800/28459/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 03 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни, заступника директора-начальника управління контролю та розгляду звернень громадян департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України Охріменко Олени Валентинівни про визнання дій неправомірними,
в с т а н о в и в :
За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Із касаційної скарги заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 05 липня 2017 року.
Касаційна ж скарга була здана на поштове відділення 14 серпня 2017 року, а до Вищого адміністративного суду України надійшла 17 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, враховуючи те що строк на подання касаційної скарги пропущено і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, відповідно до правил частин третьої та четвертої статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни залишити без руху.
Роз'яснити скаржнику, що він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Повідомити скаржника, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М. І. Смокович
The court decision No. 68379367, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 522/1828/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: