
У Х В А Л А
Справа № 822/1477/17
17 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.
за участю:
секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,
представника позивача - Клюка В.Ф., представник на підставі довіреності
представника відповідача - Кундиловська М.М., представник на підставі довіреності
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Фруктовий світ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.
17.08.2017 року в апеляційному розгляді справи оголошено перерву до 05.10.2017 року, у зв'язку з цим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин 1 - 3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 122-1, 197, 206, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 05 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. за участю сторін.
2. Сторонам з'явитися 05 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/1477/17.
3. Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мельник-Томенко Ж. М. Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.
The court decision No. 68379340, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 17.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 822/1477/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: