
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Київ К/800/27328/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А, перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний проектний центр "Київенергомережпроект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі №826/4035/17 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний проектний центр "Київенергомережпроект" про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року, яку прийнято в порядку скороченого провадження, оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року – без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» оскаржило в касаційному порядку постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі №826/4035/17.
Відповідно до частин восьмої та дев’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Відповідно пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 183-2, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний проектний центр "Київенергомережпроект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі №826/4035/17 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний проектний центр "Київенергомережпроект" про стягнення боргу.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 68379072, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/4035/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: