
УХВАЛА
17 серпня 2017 р.Справа № 592/5973/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2017р. по справі № 592/5973/17
за позовом ОСОБА_1
до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2017р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2017 року - 1600 грн.
Таким чином розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 640,00 грн. Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2017 року по справі № 592/5973/17 становить 704,00 грн.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви позивач посилається на ст. 88 КАС України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що є пенсіонером, не має інших доходів, крім пенсії, виплату якої припинено відповідачем з квітня 2017 року. Таким чином, позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір, у зв'язку з чим просить суд звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, у розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для звільнення особи від сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, надання апелянтом належних та допустимих доказів скрутного майнового становища на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що матеріальний стан позивачки є скрутним та перешкоджає сплаті нею судового збору у вищезазначеному розмірі, а саме доказів відсутності у позивачки інших доходів, крім пенсії, та коштів на сплату судового збору.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів неможливості сплати судового збору або оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2017р. по справі № 592/5973/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.09.2017р.
Роз'яснити позивачеві, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору або доказів неможливості його сплати.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Перцова Т.С.
The court decision No. 68378919, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 592/5973/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: