Court ruling № 68378343, 15.08.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2017 р. справа № 804/927/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову Громадська Організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діюча в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні діїі, в якому ставить питання про звільнення від сплати судового збору громадську організацію за подання адміністративного позову.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

14 серпня 2017 року Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», надала заяву про продовження строку для усунення недоліків до ухвалення рішення Верховного Суду України та визначити його у п'ятиденний строк з дня отримання скаржником постанови Верховного Суду України по справі № 21-3567а16 або № 21-572а17.

Крім того, 14 серпня 2017 року позивачем, на виконання вимог ухвали судді від 04 серпня 2017 року, подана заява на усунення недоліків, в якій зазначив, що Законом України "Про судовий збір" не зобов'язано Громадську організацію без статусу юридичної особи сплачувати судовий збір.

Суд, розглянувши подану заяву про продовження строку на усунення недоліків та заяву на усунення недоліків, дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір", визначено, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Враховуючи те, що Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, тобто в інтересах фізичної особи, яка в данному випадку, законом не звільнена від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяв про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву Громадської організаціії «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діючої в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні діїі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя А.О. Коренев