Court ruling № 68377039, 18.08.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2017 Справа № 904/7718/17

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-2000",

м. Житомир

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат",

м. Кам'янське

про стягнення 557 942,91 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м.Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-2000", м.Житомир

про визнання недійсним частини правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-2000" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь боргу за поставлену продукцію у розмірі 272436,72 грн.; 3% річних у розмірі 30117,92 грн.; інфляційних втрат у розмірі 255388,27 грн., що разом складає 557942,91 грн.

В обґрунтування позову Позивач за первісним позовом посилається на неналежне виконання Відповідачем за первісним позовом грошових зобов'язань за договором №15-0343-02 від 11.02.2015р.

17.08.17р. до справи надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-2000", в якому ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" просить суд

прийняти до розгляду цей зустрічний позов;

відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі;

винести рішення, яким визнати недійсною з моменту вчинення частину договору поставки №15-0343-02 від 11.02.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-2000" та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат", а саме п.9 специфікації №1 та п. 1 Додаткової угоди №1 до цього договору.

Матеріали справи свідчать про те, що поданий зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, а також обставини, на які посилається ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", господарський суд не убачає підстав для звільнення сплати судового збору, оскільки Позивач за зустрічним позовом не обґрунтував клопотання фактичними обставинами його діяльності.

Також, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в позовних матеріалах зустрічної позовної заяви відсутні докази направлення Відповідачу копії зустрічного позову із додатками.

Крім того, відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, з матеріалів зустрічної позовної заяви вих.№017/964 від 17.08.17р., що надійшла до суду, убачається, що остання взагалі не підписана з боку відповідача.

У зв'язку з викладеним зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданою до неї копією довіреності №83 від 07.07.2017р.

Суддя ОСОБА_1