Court ruling № 6837696, 16.11.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.11.09 справа № 27/335/09

Суддя

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Фаворит-сіті”, м. Запоріжжя

про стягнення 7 245 грн. 62 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Гриценко О.І., дов. № 10380 від 06.11.2009 р.

Від відповідача: не з’явився

Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Фаворит-сіті”, м. Запоріжжя 7 245 грн. 62 коп. заборгованості за відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію за договором № 2062 від 01.05.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2009 р. порушено провадження у справі № 27/335/09 та призначено судове засідання на 16.11.2009 р.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

16.11.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

16.11.2009 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву в порядку статті 80 п. 1-1 ГПК України, в якій зазначив, що відповідач сплатив заборгованість у розмірі 7 245 грн. 62 коп. у повному обсязі. Судові витрати, позивач просить розподілити між сторонами пропорційно, оскільки оплата відповідачем була здійснена частково до звернення з позовом до суду, а частково після звернення до суду.

Представник відповідача 16.11.2009 р. у судове засідання не з’явився. Проти позову не заперечив, письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Господарський суд зазначає, що відповідно до роз’яснень, що містяться в Інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 26.06.1995 р. № 01-8/453 в разі припинення провадження у справі у зв’язку з виплатою відповідачем суми боргу після звернення кредитора з позовом, витрати, пов’язані з оплати державного мита, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

У зв’язку з тим, що оплата відповідачем була здійснена у розмірі 4 895 грн. 12 коп. до звернення позивача з позовом до суду, а у розмірі 2 350 грн. 50 коп. після звернення позивача до суду, судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладені на сторони пропорційно.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 27/335/09.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Фаворит-сіті” (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 50-а, р/р 26001112357601 в ЗРУ ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, МФО 313731, код ЄДРПОУ 35036753) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 33 (тридцять три) грн. 08 коп. державного мита, 76 (сімдесят шість) грн. 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова і

дно з оригіналом:

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.