
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 серпня 2017 року Справа № 902/387/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на рішенняГосподарського суду Вінницької області від 03.06.2015на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016у справі№902/387/15 Господарського суду Вінницької областіза позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 31 993,86 грн. заборгованості за договором від 28.03.2013
в с т а н о в и в :
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (відповідно до п. 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ1 Господарського процесуального кодексу України").
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві листом від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 повідомило реквізити рахунку для зарахування судового збору при зверненні до Вищого господарського суду України, а саме: № рахунку - 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030104, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897.
До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якості доказів сплати судового збору, додано квитанцію від 24.10.2016 №0.0.640242187.1, в якій зазначено реквізити, що не відповідають реквізитам, вказаним у листі від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, зокрема, в графі "Призначення платежу" зазначено: *;101; НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом ОСОБА_5./Вищий господарський суд України.
Крім того, вказана квитанція датована 24.10.2016 в той час, як оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції датована 07.12.2016 тобто, дата квитанції передує даті прийняття оскаржуваного судового рішення.
Отже, вказана квитанції не може вважатись доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. У зв'язку з викладеним касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 подано 27.04.2017 (згідно з відбитком календарного штемпеля відділу поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском встановленого для її подання строку, скаржником одночасно заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає розгляду за умови подання належно оформленої касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі №902/387/15 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя О.Кролевець
Судді О.Євсіков
С.Самусенко
The court decision No. 68376811, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 902/387/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: