Decision № 68376308, 17.08.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №645/890/17

Провадження №2/645/1080/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою, вказуючи, що 25.07.2016 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Lanser, в наслідок порушення Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з кіоском, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Аттіка-2007». Про цей факт свідчать обставини викладені в постанові Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.09.2016 р., та розпискою відповідача від 10.08.2016 р. В наслідок пошкодження кіоску позивачеві було заподіяно майнову шкоду, вартість якої складає 26239,00 грн. Відповідачем була власноручно написана розписка від 10.08.2016 р., відповідно до якої він зобовязується відшкодувати завдану матеріальну шкоду, сплачуючи платежі по 2500,00 грн. щомісячно, до повного погашення зазначеної у розписці суми. Відповідач здійснив декілька платежів, а саме: 10.08.2016 р. в розмірі 2000,00 грн., та 14.10.2016 р. в розмірі 1300,00 грн. Просить суд стягнути матеріальну шкоду у розмірі 22939,00 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення, відповідач про поважність причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, в наслідок якої було пошкоджено вказаний автомобіль та кіоск ТОВ «Аттіка-2007».

За даним фактом постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.09.2016 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

При розгляді вказаної справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 25.07.2016 р. близько 06 год.00 хв. , керуючи автомобілем Mitsubishi Lanser, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався біля буд.177 по проспекту Гагаріна в м.Харкові, коли на порушення п.п.2.10-А, п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на кіоск, після чого покинув місце ДТП, до якої був причетний.

Згідно ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно довідки-калькуляції, наданої позивачем, вартість відновлювальних робіт по заміні центральної та бокової вітрини кіоску, який належить ТОВ «Аттіка-2007», що розташований за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна,177, пошкоджених в результаті ДТП 25.07.2016 р., становить 26239,14 грн. (а.с.8-12).

У безсудовому порядку відповідач частково відшкодував позивачеві завдану матеріальну шкоду на суму 3300,00 грн., що підтверджується розписками відповідача від 10.08.2016 р. та 14.10.2016 р.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи, що вина відповідача у порушенні ПДР України, внаслідок якого сталось пошкодження майна позивача, доведена постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.09.2016 р., враховуючи часткове відшкодування відповідачем завданої шкоди, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягує з відповідача матеріальну шкоду, яка залишилась не відшкодованою, у розмірі 22939,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно положень ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.12, 14, 22, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007» як відшкодування матеріальної шкоди та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судоом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: