Court ruling № 68375763, 19.08.2017, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/3819/16-ц

провадження №2/619/177/17

У Х В А Л А

19 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПН ХМНО ОСОБА_5, ПН ІМНО ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про винесення

окремої ухвали відносно приватного нотаріуса Ірпінського МНО ОСОБА_6 та направити її копії до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Київській області, виокремити частину матеріалів справи та направити їх копії до прокуратури Київської області, Головного управління національної поліції в Київській області про злочин приватного нотаріуса до ЄРДР за ст. 382 КК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що в порушення вимог закону приватний нотаріус ОСОБА_6 не виконує ухвали суду про витребування доказів, в тому числі оригіналу довіреності, посвідченої ним 06 грудня 2013 року від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання, зазначивши, що окрема ухвала виноситься одночасно з ухвалення рішення по справі, до того ж, приватний нотаріус ОСОБА_6 не відмовляється надати витребувані докази, а зазначає, що зможе їх надати лише уповноваженому представнику суду.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушення.

Згідно ухвали суду від 20.04.2017 по даній цивільній справі призначена почеркознавча експертиза, для проведення якої у ПН ІМНО ОСОБА_6 витребувано матеріали нотаріальної справи щодо довіреності від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_4, посвідченої 06 грудня 2013 року.

Листом від 10.05.2017 приватний нотаріус ОСОБА_6 повідомив, що оригінали витребуваних документів поштою не надсилаються, а будуть надані представнику суду.

Враховуючи, що підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення, отже окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення можуть полягати у неналежному виконанні посадовими особами обов'язків, перевищенні влади чи зловживанні нею, порушенні строків розгляду звернень, невжитті заходів реагування на заяви громадян тощо.

За таких обставин, розглянувши клопотання позивача про винесення окремої ухвали, суд не знаходить підстав для її винесення, оскільки під час розгляду справи порушень законодавства станом на даний час встановлено не було.

Слід зазначити, що суд має право, але не зобов'язаний постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду та у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали. У разі, якщо сторони у справі вбачають склад правопорушення, то вони не позбавлені можливості самостійно звернутися до відповідних органів.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали відносно приватного нотаріуса Ірпінського МНО ОСОБА_6 та направлення виокремлених матеріалів до прокуратури та органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко