Court ruling № 68375484, 19.08.2017, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
19.08.2017
Case No.
426/12911/17
Document №
68375484
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 426/12911/17

УХВАЛА

19 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини в якій позивач просить визначети місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір'ю ОСОБА_1.

Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинні міститися зміст позовних вимог. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Подаючи позов до суду, позивачем не додані копії паспортів позивача та відповідача, Так, відповідно до приписівст. 15 ЦК України,ст. 55 Конституції України, захисту судом підлягають порушені, невизнані чи оспорювані права особи.

Мотивом звернення до суду з позовом ОСОБА_1 вказує визначення місце проживання дитини. Зі змісту позовної заяви вбачається, що дитина проживає з позивачем.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,невизнаних або оспорюванихправ, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленомуст. 119 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України).

Відповідно дост. 161 Сімейного кодексу Українипередбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866, передбачено, що для розвязання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Під час розвязання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обовязків матері та батька щодо дитини. Працівник служби у справах дітей за місцем проживання дитини проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт за формою згідно з додатком 9.

Позовна заява не містить відомостей про звернення позивача до служби у справах дітей з приводу визначення місця проживання дитини або вмотивованої відмови даних органів у розгляді її звернення. Крім того, позовна заява не містить відомостей щодо обстеження умов проживання дитини, що були проведені компетентними органами, висновку даного органу щодо доцільності визначення місця проживання дитини.

Крім того, в позовній заяві повинні бути зазначені відомості на підтвердження того, що між сторонами існує спір щодо місця проживання дитини (адже в разі, якщо батько дитини наполягає на проживанні дитини з ним, то він повинен був бути позивачем у спорі про визначення місця проживання дитини, що в даний час проживає з матірю).

Крім того, позивачем не надано характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дитини, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання, а також акти обстеження житлових умов батьків на предмет визначення місця проживання дитини.

Також, позивачем повинно бути зазначено, чим можуть бути підтверджені ті обставини, що вона в даний час може забезпечити належні умови утримання, проживання та виховання дитини та жодним чином позивач не обґрунтовує чи відповідає найвищим інтересам дитини визначення місця проживання з нею, та чим це підтверджується.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Також у складі осіб, які, на її думку, мають брати участь у справі, не зазначила Службу у справах дітей заінтересованою особою.

Частиною 1 ст.26 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, якими відповідно до ст.30 ЦПК України є позивач та відповідач, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

За таких підстав, позивачу слід оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України.

Таким чином, позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні в суд позивач сплатила судовий збір у сумі 640,00 грн. грн.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, за кожну з яких судовий збір сплачується окремо.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається з наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 275, 121 ч.1 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Роз’яснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Попова

Часті запитання

Який тип судового документу № 68375484 ?

Документ № 68375484 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68375484 ?

Дата ухвалення - 19.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68375484 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68375484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68375484, Svatove District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 68375484, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 68375484 refers to case No. 426/12911/17

This decision relates to case No. 426/12911/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68375479
Next document : 68392447