Decision № 6837487, 02.09.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.09 Справа № 16/181/09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КП Запорізький завод залізобетонних виробів”, м.Запоріжжя

до відповідача комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, м.Запоріжжя

про стягнення 108712,51 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Качан А.В. (дов.18/4 від 10.08.2009), Колодка В.Д. (дов.18/1 від 10.08.2009)

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          ТОВ “КП Запорізький завод залізобетонних виробів” заявлено позов про стягнення з КП “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” 108712,51 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушене провадження у справі № 16/181/09 з призначенням судового засідання на 02.09.2009.           В засіданні 02.09.2009 за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Позивач підтримав заявлені вимоги, які обґрунтував положеннями ст.ст.525, 526, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами договору № 25 від 22.01.2008, просить стягнути з відповідача 108712,51 грн., з яких 98403,37 грн. –основна заборгованість за договором, 3530,62 грн. – втрати від інфляції та 6778,52 грн. –пеня. Просить позов задовольнити.

          Відповідач відзив на позов суду не представив, вимоги ухвали суду від 30.07.2009 у даній справі не виконав. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок неможливості явки в судове засідання 02.09.2009 уповноваженого на ведення даної справи представника Колодія А.О. у зв’язку з його відрядженням. Клопотання відхилено судом як не підтверджене документально та в зв’язку з відсутністю обгрунтування поважності причин неявки саме в засідання господарського суду.

          Справу розглянуто згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

          Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд знайшов підстави для задоволення позову.

Встановлено, що 11.04.2005 сторонами у справі укладено договір № 25 (далі –Договір) за умовами якого позивач, як постачальник, зобов’язався поставити відповідачу –покупцю продукцію та будматеріали, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити ці товари на умовах Договору.

Згідно з п.6.1 покупець сплачує вартість отриманого товару протягом семи банківських днів з дати відвантаження товару.

За прострочення оплати пунктом 7.2 передбачена відповідальність покупця у вигляді сплати пені в розмірі 0,1% за кожен день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше подвійної ставки НБУ.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Представленими суду видатковими накладними, дорученнями на отримання товару, підтверджено, що відповідно до умов Договору в період з лютого 2009 року по червень 2009 року включно позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 98403,37 грн.

Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач зобов’язання з оплати товару не виконав та має заборгованість за Договором в розмірі 98403,37 грн.

Заборгованість за Договором, між іншим, підтверджується підписаним сторонами актом зведення взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.10.2008 по 30.06.2009

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до положень закону та Договору позивачем відповідачу нарахована пеня за період з 12.02.2009 по 25.06.2009, розмір якої склав 6778,52 грн., також позивач заявив до стягнення суму втрат від інфляції, яка склала 3530,62 грн.

           Надані позивачем розрахунки визнані судом обґрунтованими.

           Відповідач доказів сплати заявленої до стягнення заборгованості суду не надав.

           За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

           Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1323,13 грн. судових витрат (1087,13 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

          На підставі викладеного, ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 23, код ЄДРПОУ 03345018) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “КП Запорізький завод залізобетонних виробів” (м.Запоріжжя, вул.Кольорова, 7, код ЄДРПОУ 03565889) 98403 грн. 37 коп. основного боргу, 6778 грн. 52 коп. пені, 3530 грн. 62 коп. втрат від інфляції та 1323 грн. 13 коп. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко