Decision № 6837475, 17.08.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.09 Справа № 16/145/09

За позовом концерну “Міські теплові мережі”, м.Запоріжжя в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Заводського району, м.Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-ЛТД”, м.Запоріжжя

про стягнення 4371,50 грн.

.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Ведмідь А.Є. (дов.3/27-18 від 04.01.2009)

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Концерном “Міські теплові мережі” філії концерну “Міські теплові мережі” Заводського району заявлено позов про стягнення з ТОВ “Комфорт-ЛТД” 4371,50 грн., з яких 3913,61 грн. –основна заборгованість за спожиту теплову енергію, 309,72 грн. –пеня, 39,96 грн. –3% річних та 108,21 грн. –втрати від інфляції.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/145/09 з призначенням судового засідання на 17.08.2009.           В засіданні 17.08.2009 за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Позивач підтримав заявлені вимоги, які обґрунтував положеннями ст.ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2006 № 704017. Просить позов задовольнити.

          Відповідач відзив на позов суду не представив, вимоги ухвали суду від 30.07.2009 у даній справі не виконав, уповноважений представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про місце і час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

          Справу розглянуто згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

          Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд знайшов підстави для задоволення позову.

          Встановлено, що 01.11.2006 сторонами у справі укладено договір № 704017 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі –Договір), відповідно до якого позивач, як теплопостачальна організація, зобов’язався відпустити відповідачу –споживачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими умовами Договору та додатками до нього.

          Згідно з п.6.1 Договору розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків, та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

          Пунктом 6.2 Договору розрахунковим періодом визначено календарний місяць.

          Пунктом 6.3 Договору встановлено, що оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються споживачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числі місяця, наступного за розрахунковим.

          Пунктом 7.2.8 Договору обумовлено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем теплової енергії відповідно до терміну, встановленого п.6.3 Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми, обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно з представленими позивачем актами приймання прийому-передачі теплової енергії в період з січня по червень 2009 року відповідачу відпущено теплову енергію на суму 4324,27 грн., на оплату якої відповідачу пред’являлися рахунки.

          Як слідує з матеріалів справи, відповідач частково –в сумі 410,66 грн. оплатив вартість спожитої теплової енергії за січень 2009 року.

          Решта сума відповідачем всупереч умовам Договору не сплачена, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі - 3913,61 грн.

          Згідно з умовами п.7.2.8 Договору та з дотриманням приписів Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивач за період з 26.02.2009 по 27.07.2009 нарахував відповідачу пеню, розмір якої склав 309,72 грн.

          Крім того, позивачем відповідачу за той же період нараховані 3% річних, що склало 39,96 грн., а також сума втрат від інфляції, яка склала 108,21 грн., що є правомірним.

           Надані позивачем розрахунки визнані судом обґрунтованими.

           Відповідач доказів сплати заявленої до стягнення заборгованості суду не надав.

           За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

           Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 220 грн. 00 коп. (102 грн. витрат на державне мито та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-ЛТД” 69106, м.Запоріжжя, вул.Фінальна, 20, код ЄДРПОУ 20502790) на користь концерну “Міські теплові мережі”, м.Запоріжжя в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Заводського району (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 3913 грн. 61 коп. основного боргу, 309 грн. 72 коп. грн. пені, 39 грн. 96 коп. грн. - 3% річних, 108 грн. 21 коп. втрат від інфляції та 220 грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 21.08.2009.