
Справа № 545/1847/17
Провадження № 3/545/413/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, непрацюючого, не інваліда, не учасника бойових дій, одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4»янськ-Вузловий, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Водій, ОСОБА_1, 24.07.2017р. о 09 год. 52 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський (М-03) на 329км., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку м. Києва при виконанні обгону попутного ТЗ не впевнився в безпечності його виконання чим змусив водія автомобіля HYUNDAI SONATA, д.н.з 0142, різко змінити напрямок руху та загальмувати щоб уникнути зіткнення, що рухався в зустрічному напрямку, чим було порушено вимоги п. 11.3, 1.5, 2.3Д ПДР України та створено аварійну обстановку за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Таким чином встановлено достань підстава вважати, що водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 11.3, 1.5, 2.3Д ПДР України, що призвело до створення аварійної обстановки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Обставини вчиненого правопорушення та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються його особистими поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, переглянутим відеоматеріалом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 34, 122, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680.00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019 , рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320.00 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
The court decision No. 68368901, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 545/1847/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: