Court ruling № 68367642, 18.08.2017, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2557/14-ц

провадження № 2/0285/487/17

18 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.;

сторони по справі за первісним позовом: позивач – ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (правонаступник – ПАТ «УКРІНКОМ»), відповідач – ОСОБА_2, представник – ОСОБА_3, третя особа – ТзОВ «Укреколайн», представник – ОСОБА_3;

сторони за зустрічним позовом: позивач – ОСОБА_2, представник – ОСОБА_3, відповідач – ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (правонаступник – ПАТ «УКРІНКОМ») та ТзОВ «Укреколайн», представник – ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (правонаступник – ПАТ «УКРІНКОМ») до ОСОБА_2, третя особа – ТзОВ «Укреколайн», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом – ОСОБА_2 до ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (правонаступник – ПАТ «УКРІНКОМ») та ТзОВ «Укреколайн» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

Під час ухвалення рішення по справі у виді ухвали про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду виникла потреба з’ясувати думку представника ОСОБА_3 чи підтримує він клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду, оскільки на електронну адресу суду 17.08.2017 року близько 14 год. 20 хв. надійшло клопотання від представника первісного позивача по справі про розгляд справи у його участі на підставі вже поданих документів.

А том, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд рахує за необхідне поновити судовий розгляд по справі.

Керуючись ст. 195 ч. 2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (правонаступник – ПАТ «УКРІНКОМ») до ОСОБА_2, третя особа – ТзОВ «Укреколайн», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом – ОСОБА_2 до ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (правонаступник – ПАТ «УКРІНКОМ») та ТзОВ «Укреколайн» про визнання договору поруки недійсним.

Головуюча: А.В.Михайловська